Крейсер "Мурманск": КУРИЛЬСКИЕ ОСТРОВА НАШИ НАВЕКИ

КУРИЛЬСКИЕ ОСТРОВА НАШИ НАВЕКИ

КУРИЛЬСКИЕ ОСТРОВА НАШИ НАВЕКИ

Люксембург А.В., Симкин В.С. Кто прав: Япония или Россия? С позиции основ международного права. - М.: Издательство "Новый индекс", 2006. 56 с.

Люксембург А.В., Симкин В.С. Кто прав: Япония или Россия? С позиции основ международного права. - М.: Издательство "Новый индекс", 2006. 56 с.
Должна ли Россия отдать Японии часть Курильских островов? Этот вопрос время от времени поднимается едва ли не с тех пор, как острова стали советскими. И не только Страной восходящего солнца. Ей вторят представители мирового и российского либерализма, оспаривающие итоги и результаты Второй мировой войны. А о чем, собственно, спорить, если устройство послевоенного мира оговорено целым рядом международных документов?

Мнение авторов книги однозначно: "Передача Курильских островов Японии невозможна согласно международному праву". Они утверждают, что никакой мирный договор России с Японией, на котором так настаивает Токио, не нужен. Так как подписанный 2 сентября 1945 г. Японией Акт о безоговорочной капитуляции ("9 Мая 1945 г. было объявлено об окончании войны в Европе, а 2 сентября 1945 г. - об окончании Второй мировой войны", - читаем в главе "Закон статус-кво. Итоги и результаты Второй мировой войны пересмотру и ревизии не подлежат!") по определению и сути вещей исключает такую необходимость.

Более того, Советский Союз, уточняют авторы, обязался открыть второй союзный фронт на Дальнем Востоке и вступить в войну против агрессора и оговорил условия своего участия в боевых действиях. Прежде всего, обеспечение собственной безопасности и отражение реальной угрозы нападения со стороны Японии; в дальнейшем присоединение к СССР южной части острова Сахалин, прилегающих к нему островов и Курильских островов. Согласие союзников - США и Англии по всем пунктам было зафиксировано в основополагающих международных документах. И выполнил договор, начав боевые действия ровно через три месяца после Победы над фашистской Германией, как и было предусмотрено документами Ялтинской и Потсдамской конференций 1945 г.

Что касается мнения Японии, то, подписав Акт о безоговорочной капитуляции, она де-факто и де-юро автоматически утратила право на какие-либо претензии к победителям.

С условиями капитуляции и выхода из Второй мировой войны были согласны все страны, подписавшие послевоенные договоры, соглашения и обязательства, имеющие бессрочный статус. "Акт Хельсинских соглашений 1975 г. подтвердил послевоенный статус-кво, положение мирного времени и невозможность пересмотра границ, целостности государств и предъявления как исторических, так и любых других исков и претензий ни к побежденным, ни победителям".

Свои выводы Люксембург А.В., Симкин В.С. в представляемом труде тщательно обосновали. Отдельные главы книги посвящены причинностной связи времен, взаимосвязи законов науки с юридическими законами, централизации законов научного знания и государственного управления. Право в истории на протяжении веков устанавливали войны, революции, контрреволюции, победившие восстания, теперь же это должны делать законы и принципы научного познания. И ни у кого нет права отменять их. А предъявителей обвинений претензий следует привлекать к международной ответственности за нарушение послевоенного международного права и международного порядка в новых условиях на новом историческом и эволюционном витке развития человечества.

Люксембург А.В., Симкин В.С. убеждены, что только неотвратимость наказания за незнание и нарушение законов научного знания и условий развития общества может преобразовать госуправление, правовую и информационную систему современности и максимизировать реальную предсказуемость, без которой не могут быть осуществлены обороноспособность, экономическая и информационная безопасность страны. Как и не может быть и порядка в иерархии и субординации правовых, общественных и международных отношений.

Призывают к размышлениям и утверждения авторов книги о том, что "опасность и для современного российского общества, и для мирового сообщества сосредоточена не только в ядерном, ракетном, химическом или бактериологическом оружии, но и в информационном воздействии на людей неправильных психологических установок"...

Можно соглашаться с утверждениями и выводами авторов, можно спорить с ними или подвергать сказанное сомнению. Главное, труд "Кто прав: Япония или Россия? С позиции основ международного права" заставляет думать и вселяет надежду, что спор вокруг Курильских островов наконец-то прекратится.

Нина КОРЧАГИНА
[Сообщено rfwj]

Добавил rfwj : 11:12:51 21.07.2006 |

Комментарии: 2 |